一篇把終身醫療問題寫出來的文章~

蠻清楚的,如果還有終身醫療戀情

非終身醫療不買的人

可以看清楚終身醫療真的有那麼好嗎?

終身醫療真的可以保一生嗎?

花些時間看看~您不會失望的~

=========================

有時間真得把保險這個課題好好研究過。『養兒防老』已成過去式,現在大家越來越講究年輕的時候就為自己的後半輩子作打算,預先準備退休所需的養老費。但是真的能依靠天花亂墜的行銷手法來作養老金準備的規劃嗎?

現在現金卡的廣告已經收斂許多,但是他們還是跟你強調,要維持健康的信貸狀況,有借有還,再借不難。這固然是沒錯,但最正確的觀念應該是『不要任意舉債』吧?但所有這些現金卡,分期卡,所要行銷的觀念卻是:長期舉債並無所謂,只要在控制範圍內,有良好的還款計畫,為了完成夢想,這些都是無所謂的。

當然!最好人人一輩子都在舉債,這樣銀行就可以賺你一輩子的利息錢!控制良好的舉債不會有立即的危險,但是大家卻忽略了,一個長期處於舉債狀況下的人生,其承擔風險的能力是非常脆弱的。

所有的廣告行銷手法永遠都是避重就輕。(版主註:一般業務員行銷也是)

終身醫療險是台灣特有的商品。台灣推出這種商品,是因為行銷上的需要,而事實上也獲得了消費者的熱烈迴響。基本上,我發現台灣人對於「終身」這兩個字有強烈的心理需求不管是「終身保障」或者「終身領回」都有強烈的偏愛。但是這也反應了台灣人的弱點:台灣人往往忽略了貨幣的實際價值會隨著時間貶值的事實

終身醫療險的賣點在於:人年紀愈大,生病的機率愈高。尤其現代人年齡愈來愈長,活超過 75 歲的機率很高。如果 75 歲之後要住院,卻沒有醫療險可以理賠,那保險費豈不是白繳了?這話聽起來很有道理。但是如果理財規劃這麼簡單,那國外的消費者就不用一年花幾萬元請理財顧問做理財規劃了。

終身型醫療險有兩個很大的問題:首先,貨幣隨時間貶值,等您年老之後,一天兩、三千元的理賠根本無法解決您的醫療問題。其次,終身醫療險的保費太貴了

在貨幣的時間價值上面,相對於終身醫療險,台灣已經有保障到七十五歲的定期醫療險,終身醫療險真正的不同點在於七十五歲之後的醫療保障。如果您現在三十五歲,那麼這就是四十年後的事情了。如果住院費用一年調 3%,四十年後,住院的費用會變成現在的 3.26 倍。也就是說,如果您投保的金額是一天兩千元,那麼四十年後,您領到的錢只相當於現在住院一天 613 元的理賠請問一天 613 元能住什麼病房呢?而一年 3% 還只是考慮通膨的一般狀況而已。萬一健保破產,可以想見的,住院的費用還會更高。

其次,保險迷思二已經提過,凡是終身型的保險都牽涉到投資的問題。而終身型醫療險一定是傳統型保單,因此它的投資報酬率很低,相對地,保費就要收很高。以南山人壽的產品為例,35 歲的男性,投保一天日額兩千元,保費年繳的話每年要繳 61,460 元(繳費二十年)。同樣的保費,如果我拿去投資共同基金,假設一年 6% 的報酬率就好,75 歲的時候,我已經儲備好了 768 萬台幣的醫療準備金了!壹張住院一天兩千元的醫療險保單,跟一筆 768 萬的醫療準備金,兩者選其一,您要選哪個?

最後,在保險公司的壓力下,現在大部分終身醫療險都已經改為「帳戶制」。以南山的保單為例,理賠金總共就是兩百萬元。如果醫療理賠超過兩百萬,保單就只賠到兩百萬為止;如果過世之前的醫療理賠不到兩百萬的話,剩下的金額也會在過世的時候理賠給客戶。其實,這已經不是醫療險了,而是「可提早給付的終身壽險」。今天我買終身醫療險,希望保障的是四十年之後的醫療保障,但是如果萬一我體弱多病,在未來的四十年之內常常住院的話,有可能我七十歲的時候,這張終身醫療險就已經超過上限了。於是乎產生一個很荒謬的結果:70-75 歲之間,「終身」醫療險可能已經超過限額不能理賠了,而定期醫療險反而還可以理賠。而 75 歲之後,則兩張保單一樣都不理賠。既然如此,那我還買這張「終身」的醫療險幹嘛?

所以,別再把老年之後的醫療保障寄託在終身醫療險這種「華而不實」的保單上面了!老年之後,無論是醫療保障還是生活保障,都只能靠年輕時好好賺錢跟投資。無論保險公司或者我們「大有為」的政府,都不可能扮演一個「救世主」的角色來解決這個社會的老年問題。Be realistic!

http://blog.xuite.net/barrie/930049/17743510

    全站熱搜

    阿賢 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()