提醒你!買保單之前,請先確定應有的保障是否都有,這是你的權益,你也可以選擇放棄!
想買保本型、還本型。希望你考慮幾件事情。
一.他跟你把錢存在金融機構的定存利率。(保單的預定利率實拿一定小於定存利率實拿)
二.20年、50年後保險公司是否還存活?
三.20年後的通貨膨脹率你還本所領回的錢是否還是跟20年前那麼好用。
不是我喜歡標新立異,而是對原本就有問題的事~
不敢茍同
我們永遠不知道的一件事就是 - "明天跟風險,不知那一個會先來"

正因為未來不一定能心想事成,也可能隨時會發生意外,所以才需要事先做好萬全的準備,才能守住基本的保障。

至少意外險一定要規劃到~
您想知道所購買的保險額度或退休金金額是否充足嗎?

請花點時間填寫下面試算表算看看吧

保險公會保障需求分析試算

保險公會退休保障試算

各家保險公司審閱期條款區

「我從沒想過父親會這麼早離開,更沒想到,爸爸十五年來繳了六六○萬元的保費,最後卻只領回二四○萬元的理賠。」現年二十六歲、如今是保險業務員的楊智傑感嘆地說。

正好是三年前,一次健行活動之後,楊智傑的爸媽坐上計程車返家,「媽媽親眼見到我爸猛地雙手一攤、頭一歪,毫無預兆地,心肌梗塞發作,好端端的人就這麼走了。你知道嗎?幾個月前我爸才剛做完心臟檢查,完全沒問題!」

父親走得突然,全家一陣慌亂,還好有旁人提醒「父親有沒有保險?」大家這才想到,本業是醫生的父親一向注重風險,早就買了高額的保險。

「當時沒人知道我爸買了哪些保險,只知道年繳保費多達四十四萬元,想說理賠金隨便應該也有上千萬元吧!」後來保險業務員到府處理,幾十張的保單攤在桌上,但仔細一看,才發現這些保單盡是保費高、保額低的儲蓄險及投資型保單,算一算,兩種類型的保險,就要年繳四十萬元保費。而最重要的「身故理賠金額」,也就是壽險保額,其實只有二四○萬元。

此外,雖然買了許多醫療、癌症、意外險的保單,但因為父親是心肌梗塞離世,沒有經過住院醫療,也非因為意外或癌症身故,所以統統不適用

「當時,我一度認為保險根本就是騙人的玩意兒,」楊智傑說,他為了釐清保險真相,決定自行研究、甚至踏入保險業,「現在,我的理解是,問題不是出在保險本身,而是市場最熱賣的商品,往往不符合民眾真實需求。」

高保費、低保障 台灣人的保險觀念有夠呆

「爸爸的錯誤原來只是一個縮影,沒買到足夠保障、買太多『無用保單』的案例,比比皆是。」如果翻開各項統計數據就能發現,雖然年紀輕輕、資歷尚淺,但楊智傑的觀察絕對不假。

首先,台灣是全世界最愛買保險的國家

根據瑞士再保公司的統計,二○一○年台灣的壽險滲透度(壽險保費占國內生產毛額比率)為一五.四%,「遙遙領先」世界各國,並已連續四年蟬聯全球第一;並且,台灣人繳起保費更是毫不手軟。據瑞士再保公司公布去年數據,台灣人平均年繳保費為二七五六美元,折合台幣約八.五萬元左右;依照主計處統計,去年平均每人國民所得約是五十二萬元,換言之,台灣人每年心甘情願地把一六%的所得繳給保險公司

在所謂的「雙十原則」中,適當的保費支出應該是年收入的十分之一,適當的保額則應該是年收入的十倍;台灣人的保費支出,普遍而言,顯然並不符合雙十原則的「第一個十」。

但是,愛買保險、敢買保險的台灣人,繳出高額保費之後,換來的卻是極為廉價的保障金額

根據保險發展中心數據顯示,去年國人的壽險新契約平均保額僅有六十四萬元,有效契約則為七十九萬元,雖然投保率達到二一○%,意味每人平均擁有二.一張保單,但以此計算,每人保額也不到兩百萬元

再想雙十原則的「第二個十」──「保額是年收入的十倍」,那麼,在平均國民所得五十二萬元的台灣,不到兩百萬元的平均壽險保額,恐怕連「明顯不足」都還稱不上。

比較其他先進國家,更能看出台灣人「高保費、低保額」的難堪。以美國為例,依據○八年的數字來看,平均保額約有新台幣五三○萬元,每人每年平均保費支出約在新台幣五.五萬元上下,保費付的比台灣人少,保額卻比台灣多出七倍

超高保費、超低保額,台灣人莫名其妙地花下大把銀子,卻只買到少得可憐的保障,台灣人的「呆保險」,問題究竟出在什麼地方?

一心想「拿回保費」誤解本質,台灣人不保險當「消費品」

台灣人太喜歡把保費拿回來了!」政大商學院副院長、風險管理與保險系系主任王儷玲說得直接。她認為,「拿回保費」的心態,讓多數國人在投保之前,就先誤解了保險的本質。

保險的功能,在於「一旦發生風險,能夠有效降低傷害,但若是把「能否拿回保費」視為挑選保單的優先考量,等於是將保險的功能本末倒置,變成「如果沒有風險發生,就能存到錢、賺到錢」。「出發點錯誤,自然就會買到不適合的保單,愈想著要拿回保費,就愈買愈錯。」王儷玲強調。

在宏利人壽行銷長黃振國的定義中,「保險,是一種消費品。」他強調,所謂「消費品」,就像是擔心下雨所以要花錢買雨傘、為了行車安全,所以會花更多錢買好的輪胎一樣。在進行這些消費時,你不會奢望有朝一日能把錢拿回來,「買保險,應該也是一樣的心態。

○七年一月,金管會鑑於台灣人平均壽險保額明顯偏低,曾經罕見地主動發布新聞稿,標題是「建議國人可適時購買定期壽險」。金管會主動推銷定期壽險,即是在於這項商品是標準的「消費品」,保費雖然拿不回來,但也因此價錢便宜、保障較高。

商人不是笨蛋,如果你不把保險當成『消費品』,總是想把錢拿回來,那麼,他只好先向你收一大筆錢,並且賣給你一個不太實用的商品。」保險暢銷書作者劉鳳和說,因為「拿回保費」的偏差觀念,讓台灣的保險業者「順應市場」推出許多「華而不實」的商品。而台灣民眾則在心態偏差與業者促銷之下,陸續犯下了四大嚴重錯誤,使得台灣成為全世界最奇特、最扭曲的保險市場。

錯誤一 把保險當存錢工具

第一個錯誤,是因為「把保險當存錢工具」,而買了太多的儲蓄險。

在分析台灣人高保費、低保額的現象時,政大風險管理與保險系助理教授彭金隆幾乎不假思索地說:「可想而知,民眾把多數保費都拿去買儲蓄險了。」事實上,根據《今周刊》與波仕特線上市調中心於八月間合作進行的「台灣人保險行為」調查,結果發現,受訪者投保儲蓄險與終身壽險的比率,的確明顯高於其他類型保單。

相較於金管會強力推銷的「消費品」──定期壽險,儲蓄險的保費會高出多少呢?以三十歲男性、身故可領回一百萬元保額的壽險商品來看,二十年定期壽險的年繳保費只要四一○○元左右,二十年的總成本是八.二萬元;但若是投保在台灣長銷熱賣、具有儲蓄概念的「還本終身壽險」,繳費二十年若要取得百萬元保障,每年須付出四萬兩千元左右,總成本超過八十四萬元

「話不能這樣說,如果我長命百歲,就能從儲蓄險賺到好處。」這是多數人的想法。在台北三重經營小型代工廠的林爸爸、林媽媽,原本也是如此盤算,但是在經歷一場重大意外之後,他們的觀念有了徹底的改變。
林爸爸、林媽媽平日工作辛勞,也很努力地省下每一分錢,就是希望自己能有安逸的退休生活。他們把省下來的錢,一部分拿去銀行存,另外一大部分,則是從十五年前開始陸續買了許多儲蓄型保險,部分屬於期滿整筆領回,部分屬於活越久、領越多的年金性質,加總計算,兩人每年要繳三十六萬元的保費,壽險保額則只有八十萬元

「原本是想繳費二十年後,就能累積一筆小錢,再加上每年大約十萬元的年金,就能退休了。」林爸自認身體健康,「活到八十歲應該沒問題,一定能把保險領回來。」

錯誤二 把保險當賺錢工具

但在○一年,家裡工廠突然氣爆,兩人嚴重灼傷,燒傷面積占全身一二%至一三%,總共住院十七天,但前前後後只獲得兩萬多元保險理賠金,這兩萬多元還是靠儲蓄險中附加住院醫療給付,每人一天六百元住院補助

出院後,夫妻兩人仍然無法正常工作,將近半年的時間,家中開支須靠過去銀行存款,而之前好不容易存下的銀行存款,則幾乎在這半年全數用罄。「很好笑吧!買儲蓄險是為了存錢,但反而讓我銀行存款全部用光,繳出去的保費,還要等到八十歲以後才能領回,真是沒賺頭。」林爸爸說,還好那場大火沒把夫妻兩人燒死,「否則,只能領回八十萬元,其他什麼都沒了。」

劉鳳和表示,在各類保險之中,儲蓄險絕對是建構人生保險防護網中「最後一個選擇,必須先將該有的保障購足,才能再考慮把收入投在保障低、保費高的儲蓄險中,「我並非反對去買儲蓄險,而是不能把保險當儲蓄。保險的功能就是保障,而非儲蓄。」

近年來,隨著台灣利率水準走低,保險公司獲利難度相對提高,保險費率也就因此逐步升高,銷售日漸困難。於是,讓保單「增值空間」交給消費者「自行操盤負責」的投資型保單,成為業者強力推銷的商品之一,逐漸的,也讓台灣人犯下了保險規畫的第二個錯誤──把保險當成投資工具

只看過『賣』保險賺錢,還沒看過『買』保險賺錢」宏觀財務顧問總經理邱正宏說,在業務員的錯誤行銷之下,近幾年熱賣的投資型保單,幾乎已被消費者認為是一種「具有部分保險功能的穩健型投資工具」。

老實說,「具有部分保險功能的穩健型投資工具」,這句描述並沒有錯,但正是因為投資型保單必須兼顧「保險」與「投資」的雙重功能,因此,部分保費必須挪為投資之用,自然也就無法換得足夠的保障額度。換句話說,投資型保單熱賣,也是台灣人保費高、保額低的元凶之一。

更糟的是,某位業界專家指出,由於國內業者推出投資型保單的目的,是為了「讓保單的增值空間由消費者自行負責」,對業者相對有利,因此,為了加速推廣,業者也提供了極為可觀的抽佣額度給業務員,而佣金的來源,則是保費。「基本上,投資型保單前兩年保費,接近、甚至超過半數以上,都是費用。

王儷玲表示,投資型保單確實有其適合的族群,但她仍建議,必須是在保障充足後,再用投資型保單讓整個保障增值。她表示,保障的順序依序是基本的壽險、用意外險補足壽險不夠缺口,最後選擇醫療險補足健保不給付項目,「至於投資型保單,則是行有餘力時的加值選項。」

錯誤三 投保重點本末倒置
基於「拿回保費」的心態,國人熱中於透過保險「存錢」、「賺錢」,但除了這兩大錯誤之外,另外一種類似的偏差心態,則是希望保險的「效期無限」,這正是終身型保險商品始終熱賣的原因。但,終身型的商品,同樣是保費高而保障低,更重要的是,你通常並不需要終身保障

年約三十歲的高志強,是外商公司壽險業務員,由於本身從事保險業,自然也對風險相當重視,「他曾說,年輕人的保障重點應該是在醫療部分,因此,雖收入還不多,但一口氣就買了住院補助日額五千元的終身醫療險。」高志強的昔日同事嘆道:「因為他刻意拉高保障額度,又是購買終身險,所以保費很高,也就無力再去投保真正重要的壽險了。」

某天,身強體健的他突然心肌梗塞,到院前就不幸身故,由於沒有住院,因此高額的終身醫療險完全派不上用場,高志強的家人,無法從保單上獲得一毛錢的理賠。

王儷玲表示,以目前利率處於低檔的環境,確實不適合買終身型保險,相同保障可能十年前只需要花一萬元,但現在要花兩萬元去買,一旦花去過多費用,就容易排擠其他該買的險種。她建議,現在可以先建構一些短年期的醫療險種,等到利率上升時再轉成終身型保單。劉鳳和則建議,利率至少要回到五%以上,才是考慮購買終身醫療險的時機。

除了價格因素,另外一個思考方向,則是「需不需要終身險」?

以終身醫療險來說,根據健保局在○五年所做的統計,六十五歲以上老人在過去十年間每年平均住院天數僅有四.六日,以台北地區醫院單人病房每日收費約三千至五千元計算,每年花費至多兩萬五千元。「花大錢投保終身醫療險,只是為了老年時每年可省兩萬多元,值得嗎?」劉鳳和提出這樣的疑問。

他進一步再問,「如果投保終身壽險,希望留給子女更多的財富,但在自己年老之後,孩子多半也已獨立,你的壽險理賠只有錦上添花的效果而已,需要為了錦上添花而花大錢買終身壽險嗎?」整體而言,國人偏好終身險勝於定期險,其實是本末倒置的投保行為

錯誤四 保費不符「雙十原則」

事實上,在前述的種種案例中,已經點出了國人保險行為的第四個嚴重錯誤:由於追求「保費領回」、「效期無限」的保險,讓台灣人在「自以為絕不虧本」的迷思之中...【本文未完,更多內容請見今周刊767期】
http://www.businesstoday.com.tw/v1/content.aspx?a=W20110801491&p=1

==================================================
最近是怎樣~
這麼有良心的文章出來的好多哦
給你一個讚呀!!!
保險本來就是個消耗品
真想買終身險的話
等利率回到五%以上,越高越好
這樣保費才會越便宜
因為保費是跟利率反向的
利率越低~保費越貴
利率越高~保費越便宜
各位覺得現在利率夠高嗎?
夠高就去買終身險吧O.O
創作者介紹
創作者 阿賢 的頭像
阿賢

年繳兩、三萬~也能擁有千萬身價

阿賢 發表在 痞客邦 留言(15) 人氣()


留言列表 (15)

發表留言
  • noir
  • 好文章, 借我分享一下
  • 訪客
  • 沒錯~借分享 謝謝!
  • 三商美邦 全
  • 總而言之 重點在 你遇到哪種保險業務員吧!! 我學長的小孩 一個月繳1千多塊的醫療保險 才繳兩個月 住院3天就得到理賠 1萬多 誰說少少的錢買不到高保障... 到底是保險不好還是 “人”不好… 我是保險業務員 但是 我不希望因為這樣的文章讓 有良心的業務員也一起被抹滅掉...
  • 試問~住院3天~醫療費花了多少錢??
    不要只拿繳兩個月,住院3天就可以拿1萬多來誤導人保險可以賺錢
    1個月繳1千多
    年繳就是1萬2
    一年繳1萬多只能做到醫療險
    怎麼看都是終身險
    終身險有什麼看不到的問題
    我文章裡說太多了
    去做功課吧

    PS.這樣的文章不會讓真正有良心的業務員消失好嗎~
    我不懂那段或那行是會打擊真正有良心的業務員???

    阿賢 於 2013/04/09 10:49 回覆

  • 訪客
  • 利率回到5%我笑了......等那時買終身險,不如不要買,幾年後費率更高超過5%不知幾倍不知道保費隨年紀調漲?一年一萬多只能配醫療險,還叫人做功課,如果我配出壽險意外醫療一萬多你買單敢不敢
  • 訪客
  • 還滿想問說如果說覺得定期險好,但定期險的缺點卻沒加上去,一樣以20年期來說,終身險雖然貴,但是你之後不用再繳錢~~但定期險,約到了,保障就沒了,之後再續約,不但保費增加,而且等同再重新買一個定期險,如果有保證續保那還好,但如果沒有保證續保呢?萬一再加上當事人體況不好,保險公司不予承保呢?再來沒有考慮到當事人的繳費狀況,假如說我以20歲的年紀來算,國人平均壽命至少是76歲,但是也許我只工作到65歲,但是也許我到退休時都還必須再繼續繳錢。而且也不是每個人到中年時工作狀況都會穩定的,也有很多中年失業的狀況,當保險對你的經濟狀況造成負擔就不是好保險了不是嗎。
  • 不對喔~你的文沒有說清楚喔
  • 文章中的父親 因病離開後 領了兩百多萬理賠 其它的都是儲蓄險跟投資型保險
    而這些也都是拿的回來的

    所以不是保費繳了6百多萬
    理賠金卻只領了兩百多萬這種說法
    你應該要解釋的讓大家清楚才是
  • #07誰說終身型產品一定不划算!!
  • 上面那篇文章,我只認同保險規劃,儲蓄險應該擺在最後這句,就是有多餘的閒錢才考慮,至於要不要買終身壽險或醫療險,不能只看表面價格,要把自己屬意的保險條款調出來看,並且努力試算和做功課,而不是聽信保險員的一面之詞,最近我在幫自己的小孩看保險,才發現某些終身型醫療附約的保障不輸定額型,而且總繳保費反而便宜了好幾萬,我的小孩如果年過七十還在繳高額保險費應該會恨我(定額給付就是前面繳的少,越老繳越多),再說,前兩天到郵局發現活儲的機動利率已經剩下0.35左右在那裏苟延殘喘,利率回到5%有可能嗎?當然有些保險員會告訴你現在繳的少,把原本該給保險公司的錢,自己找個3%的產品做投資,我問他:請問我不買終身醫療險而買定額醫療,把每年多出來的6000元拿去投資,可否介紹哪種東西有3%獲利?結果他接著推薦我買10年期,年繳三十萬的儲蓄險,所以答案就是:「沒有這麼好康的事」,保險公司不是慈善事業。
  • 悄悄話
  • AMD Hammer
  • 15年繳了660萬,死亡理賠240萬,死亡理賠竟比總繳保費少,非常懷疑其真實性,
    存活時,保險短期"解約"會出現負報酬,但死亡的話,卻常見保費,保價,保額取三者取其高理賠,所以怎樣都不可能理賠低於總繳保費,而且還低這麼多,尤其15年都不算短了,
    常見的20年期繳保單,9~10年負報酬,15年連(存活)解約金都是正數了,何況死亡?
    理賠只會高不會低,偽專家與劣質文章橫行,讀者閱讀真是要非常小心
  • AMD Hammer
  • 上面有人提高投資型保單,大概只有這個有可能而已,
    因為基金部分自負盈虧,不過虧這麼多的話,
    顯然保戶自己也不懂,
    配置太多在基本保費(需要扣除150%附加費用)
    才可能虧成這樣
  • nan
  • 算了這麽多,最簡單的算法:健康保險的賠付率只有30-40%。當然,這情況很難改變的,因為光是給第一線業務員的傭金就高達20%以上。
  • 訪客
  • 老婆的兄長是做保險,一年給我們家做的保險60幾萬繳了15.6幾年. 很奇怪的是每3年就退掉又重新保,跟我老婆說這個保單比之前的還好 ,但是每次受傷了都 只有實支實付,除非說你死掉才會有理賠, 而且每個保單受益人都是他們家人的名字, 最近這幾年慢慢退掉繳不出來,都退到現在剩下20幾萬 ,最近又因為一條保險說要繳管理費,每年繳一萬二 死了就可以得到100萬我們已經繳了快20年了還要繼續繳, 他哥哥又給我老婆洗腦了說這些錢完全是因為要給孩子他們的,因為你有留什麼給孩子嗎 等妳死亡你就可以留給他們的了, 但是保單受益人都寫他們家人又不是我們, 這個保單真的害死人了本來有房子,繳了保險房子都賣掉了又 負債, 然後說所有的保單都要等掉死掉了才有錢, 真是悲哀。
  • 親身經歷
  • 最近被誘保了一個20年壽險,保了幾個月後突然驚醒,想退保業務不理,現在正走上申訴之路....

    只能說業務就是要賺你錢,管你傾家當產多淒涼,只要你還要讓他賺,他就會把你吃到連骨都不剩...
  • 訪客
  • 其實我覺得遇到對的業務員真的很重要
    之前因為公司同事介紹認識這業務員
    第一次談保單的時候 我直接說要買
    因為之前隱隱約約有聽到她跟我同事談的內容
    但..這位業務員說等一下 讓她詳細說明內容 在簽
    (這業務員 還蠻棒的 👍)
    談保單過程不會給壓力 不會強迫推銷
    我也有和她說別間的想解約 不過他建議我別那麼做
    因為別間也有別間的好
    我以為不同公司的業務員會批評對方的🙄

    之前跟另一個業務員買我老婆的她說她幫我規劃的很好
    結果我老婆住院才發現 根本沒用實支實付
    其實也只能怪自己
    拿到保單要確認清楚!

  • 柚子
  • 一定要分享